A conta gastou R$ 5.922,58 em 45 dias de veiculação. 42% dessa verba foi para uma campanha que entregou 14% dos leads.
Fonte: Windsor.ai · conta CA01 - Preis Advogados · 74 linhas dia × campanha · D1 forms-leads, tenant preis-bancario · metas do tenant preis em captacao-dash
A campanha PJ (Adriana) rodou de 01/08 a 04/09 com CPM de R$ 227,78 e CTR de link de 0,92%. Custou R$ 80,44 por lead captado. A campanha PF, no mesmo período, entregou lead a R$ 17,17 — abaixo da meta de R$ 23.
Aritmética simples, não promessa: os R$ 2.493,74 da PJ, aplicados ao CPL da PF, comprariam cerca de 145 leads no lugar de 31. O público é outro e o CPL não transfere direto — o tamanho da diferença é que importa aqui.
Fonte: Windsor.ai, soma por campanha no período · leads pelo action_type lead (idêntico a onsite_conversion.lead_grouped, 221 nos dois)
Cada ponto é um dia. Barra clara ao fundo é a verba do dia. Dois dias do período fecharam com gasto e zero lead (05/08 e 22/08) e por isso não têm ponto. A linha tracejada é a meta de R$ 23.
A dispersão diária é o dado relevante: 27 dos 43 dias com lead fecharam acima da meta. Um CPL médio de R$ 26,80 num conjunto que varia de R$ 8,45 a R$ 93,87 diz pouco sobre o dia seguinte.
Fonte: Windsor.ai, agregado por dia (as duas campanhas somadas) · eixo Y cortado em R$ 100
| Métrica | Meta cadastrada | Real no período | Situação |
|---|---|---|---|
| CPL no formulário | R$ 23,00 | R$ 26,80 na conta · R$ 17,17 só na PF | acima na conta |
| CTR | 1,30% | 1,42% de link · 2,53% incluindo engajamento | dentro |
| Clique para lead | 15% | 30,8% sobre cliques de link · 17,2% sobre cliques totais | acima |
| Frequência máxima | 3,0 | 1,07 de média | folga grande |
| CPL no WhatsApp | R$ 16,00 | sem campanha de mensagem no período | não se aplica |
| Custo por lead qualificado | sem meta cadastrada | indefinido, zero qualificados em R$ 424,27 | sem régua |
O campo ctr do Meta conta todo clique, inclusive curtida, comentário e expansão de texto. Só 718 dos 1.285 cliques foram para o link. O CTR que compara com a meta de 1,3% é 1,42%, não 2,53%. A diferença muda a leitura: o criativo não está o dobro acima do alvo, está na linha dele.
A faixa de referência para Brasil é R$ 15 a R$ 40 (benchmarks do squad, compilação de dados públicos 2024-2026). A conta paga 3x isso com frequência de 1,07, sem sinal de saturação de público. Público estreito demais, leilão de nicho jurídico ou qualidade de anúncio baixa explicam melhor. Sem quebra por conjunto e por anúncio, a causa fica em aberto.
Fonte das metas: banco captacao-dash, tenant preis · Fonte dos reais: Windsor.ai
Em 15/09 as duas campanhas antigas foram desligadas. Em 16/09 entraram duas novas, ambas ABO, ambas em teste: uma continua no formulário nativo do Meta, a outra manda o clique para o formulário da ScaleX. São 3 dias contra 42.
R$ 130,91 por dia · 206 leads · CPL R$ 26,69
CTR de link 1,30% · CPC R$ 4,99 · CPM R$ 116,37
Zero visitas a página externa, tudo no formulário nativo
Qualidade do lead: nunca medida
R$ 141,42 por dia · 15 leads no Meta + 14 no formulário ScaleX
CTR de link 3,04% · CPC R$ 2,32 · CPM R$ 121,74
28 visitas ao formulário externo
Qualidade do lead: 0 de 14
O CPC caiu pela metade e o CTR de link dobrou na virada. Com 3 dias e R$ 424 isso ainda é ruído de criativo novo, não ganho consolidado. O que muda de patamar no período é outra coisa: passou a existir medição de qualidade onde antes havia contagem de volume.
Fonte: Windsor.ai (mídia) · D1 forms-leads, tenant preis-bancario (formulário)
As duas campanhas novas subiram no mesmo dia, na mesma conta, com verba parecida. Uma usa Instant Form, a outra manda para form.funnelscore.com.br. Isso é um A/B de destino em andamento, mesmo sem ter sido declarado como teste.
| Instant Form (Meta) | Formulário ScaleX | |
|---|---|---|
| Campanha | abo-captacao-pf-preis-teste | abo-captacao-bcpf-FORM-TESTE |
| Verba em 3 dias | R$ 326,25 | R$ 98,02 |
| Cliques no link | 71 | 35 |
| Leads entregues | 15 | 14 completados |
| Custo por lead | R$ 21,75 | R$ 7,00 |
| Clique de link para lead | 21,1% | 40,0% |
| Qualificação medida | nenhuma | 0 de 14 |
| Custo por lead qualificado | desconhecido | indefinido |
O formulário próprio entrega lead 3,1x mais barato e converte o dobro do clique. Comparar os dois pelo CPL, porém, é comparar coisas diferentes: um conta quem preencheu, o outro conta quem preencheu e foi avaliado. Enquanto o Instant Form não passar pela mesma régua, o R$ 21,75 dele é um CPL sem controle de qualidade.
Dois números dessa coluna puxam a atenção em direções opostas. A visita para início cai para 54%: uma em cada duas pessoas que abriram a página desistiu antes da primeira resposta, e isso é problema de primeira tela. Já a conclusão de 93% mostra que quem começou foi até o fim: não é gente fugindo do questionário.
Fonte: Windsor.ai (cliques, visitas) · D1 forms-leads, tenant preis-bancario (iniciados, completados, qualificação) · CAPI: 14 de 14 com status ok, sem perda de sinal
Nenhuma das duas hipóteses fecha com 14 leads. O que segue é a evidência que cada uma tem hoje, e o que derruba cada uma.
Contra: 93% de conclusão. Quem está claramente fora do alvo costuma abandonar no meio, não responder o questionário inteiro.
Contra: amostra de 14. Uma taxa real de 5% a 15% produz zero qualificados por acaso com frequência alta — ver a barra abaixo.
Probabilidade de observar zero qualificados em 14 leads, para cada taxa real de qualificação. Quanto menor a barra, mais o dado desmente aquela hipótese.
Leitura direta: uma taxa real de 20% ou mais está descartada com 95% de confiança (regra de três: o teto do intervalo é 3 em 14, ou 21,4%). Uma taxa de 5% a 15% segue perfeitamente compatível com o que se viu. Com 14 leads não dá para separar "nenhum lead presta" de "um em cada dez presta". A diferença entre esses dois mundos vale a conta inteira.
Cálculo binomial sobre os 14 leads completados do D1 forms-leads, tenant preis-bancario
Distribuição das respostas dos 14 registros por critério, no próprio D1. Se 12 ou mais caíram no mesmo item, é régua, e já se sabe qual atributo cobrar do tráfego. Se o corte está espalhado por critérios diferentes, é público. Esta é a consulta que decide a pergunta do briefing, e ela não custa nada.
Hoje não há UTM nem campaign_id amarrado ao registro do formulário. Os 14 completados foram atribuídos à campanha FORM-TESTE por eliminação, já que ela é a única com destino externo no período. Sem o parâmetro gravado, qualquer comparação de CPL entre campanhas fica no terreno da inferência.
O export do Windsor para no nível de campanha. Com CPM de R$ 116,74 e CPL variando de R$ 8 a R$ 94 entre dias, a média esconde qual criativo carrega o custo. Puxar ad_name e adset_name no mesmo período é o que permite pausar o anúncio certo em vez da campanha inteira.
Parada desde 04/09, e é onde os R$ 2.493,74 sumiram. CTR de link de 0,92% com CPM de R$ 227,78 aponta para criativo que não fala com o público PJ, não para verba insuficiente. Voltar com o mesmo anúncio repete o resultado.
Mudar segmentação e afrouxar critério ao mesmo tempo destrói a leitura das duas coisas. A distribuição de reprovação por pergunta sai hoje, com o dado que já está no banco.
Ao ritmo atual (R$ 33 por dia na campanha do formulário, 4,7 leads completados por dia), 5 dias levam a amostra para perto de 40 leads. Com 40, uma taxa real de 8% já aparece; com 14, não aparece. Verba parada na mesma divisão até lá.
O painel hoje tem meta de CPL a R$ 23 e nada de qualificação. Nessa configuração, um funil que entrega lead a R$ 7,00 e zero cliente marca verde. A meta precisa acompanhar a etapa que o formulário passou a medir.
Base de cálculo: R$ 140 por dia, o ritmo real dos últimos 3 dias, num total de R$ 980. O CPL vem dos R$ 7,00 observados em 16 a 18/09. A taxa de qualificação não tem observação nenhuma: vem do intervalo que os 14 leads deixam em aberto, e está declarada como suposição.
CPL R$ 12,00 · taxa 5%
leads qualificados em 82 completados
R$ 245 por qualificado
CPL R$ 9,00 · taxa 10%
leads qualificados em 109 completados
R$ 89 por qualificado
CPL R$ 7,00 · taxa 20%
leads qualificados em 140 completados
R$ 35 por qualificado
Existe um quarto cenário que o dado não permite excluir: taxa real de 0%. Nele os três quadros acima viram zero, e a verba de R$ 980 compra 82 a 140 cadastros que ninguém vai atender. É exatamente por isso que a consulta 01 precisa sair antes de qualquer decisão de escala.
CPL de origem: Windsor.ai, campanha FORM-TESTE, 16 a 18/09 (R$ 98,02 / 14 completados) · taxa de qualificação: suposição dentro do intervalo de confiança, sem observação histórica
Divergência de fonte: o Meta contabiliza 15 leads na campanha de Instant Form no mesmo período em que o D1 registra 15 iniciados no formulário próprio. São eventos de sistemas diferentes e a coincidência do número é acaso, porque o Instant Form não passa pela página da ScaleX. Nenhum dos dois foi somado ao outro em nenhum cálculo deste documento.